"Собачье сердце" М. А. Булгакова — так ли страшна "шариковщина"?
Кот УченыйПрочее16 мая в 18:51
Принято считать несчастного убогого Шарикова чуть ли не искусственно созданным порождением ада. А, собственно, почему? Какой от него вред? В худшем случае напьется, нецензурно выругается, к прислуге привяжется да за котом погоню устроит. А вот Преображенский — это личность страшная. В стране голод и разруха, а он яичники обезьяны бабкам вставляет да старых импотентов лечит. Захотел — создал человека. Захотел — убил (руками Борменталя). Никого из современных представителей "элиты" не напоминает? Как вы считаете: кто страшней — Преображенский или Шариков?
*** Как вы считаете: кто страшней — Преображенский или Шариков?*** Шариковы страшнее.И как живодеры, и у власти.Преображнский ученый, а ученые губили собачек, как академик Павлов.Собачек жаль, и доброго пса Шарика тоже.Но преображенские не идут во власть, идут скорее в оппозицию к власти, особенно если она из "шариковых".Недаром он говорит "ненавижу пролетариат".
Мне Шарикова жаль. Жаль потому, что он не сумел адаптироваться в обществе. Большой опасности от него действительно не было. А что касается Преображенского, он не виноват, что в стране на то время произошел кризис.
Вообще не корректно сравнивать вымышленных персонажей Булгакова с реалиями современной жизни и персонами, которые добились в медицине значительных успехов. В кино может происходить все что угодно, но в реальной жизни, все совсем по другому.
Очень давно читал это произведение. И могу сказать одно что шариковых у власти сейчас огромное количество. И к сожалению ни чего с этим поделать мы не можем. Преображенский это не положительный до конца персонаж, но мне он более симпатичен был.
Троллином попахивает. Как вообще можно сравнивать Шарикова и Преображенского? Было бы у нас в стране поменьше Шариковых (дегенератов и вырожденцев), глядишь и чуть легче жизнь то была. Опасность Шарикова в стремлении к власти и отношении к своему мнению, как в истине в последней инстанции.
Их сравнивать мне кажется как-то неправильно. Шариков просто не знает как распорядиться своей властью и ходит дурью мается. Преображенский же нашёл своё призвание в жизни, да он не спасает жизни, но помогает, как может.
Моё мнение: Шариков страшней - явный представитель "из грязи в князи", с полным комплектом негативных качеств.А вот профессор - светило науки - не "захотел - убил", а "осознал - исправил".А если рассудить от кого больше пользы для людей, так тут всё просто - душегуб бродячих животных против профессора медицины, всё очевидно!!!
