Большинство произведений содержат много ненужных мне фактов и рассуждений. Особенно у классических авторов, вот тот то считал так то и пошло поехало из философии отношений между людьми. А может просто при чтении пропускать всю эту информацию и наслаждаться только "голым" действием. Всё равно у меня из этих дополнительных рассуждений в голове ничего не откладывается, а суть пропадает.
Для ответа необходимо войти на сайт, используя одну из социальных сетей.
Кнопки над логотипом сайта ;)
Tima22 мар в 13:37
Ну я думаю конечно же всё нужно делать правильно. Даже если вы читаете книги. Просто самое главное на мой взгляд это вникать в суть самой книги. А остальное думаю что не сложно.
Правильно читать книгу медленно и понимая то, что читаешь. Без этого понять содержание книги не получится. Выйдет так, что ты просто так читаешь книгу.
Классическая литература требует внимания, сил и времени. Неторопливое чтение в спокойной обстановке подойдет как нельзя лучше. Ни в коем случае не читайте так, как Вы написали выше. От этих, на Ваш взгляд, ненужных фактов, рассуждений и описаний зависит, в первую очередь, Ваше же мышление и развитие! Советую пока отложить подальше классику и взяться за более легкие литературные жанры, в которых много "голых" действий.
Я думаю, нужно выбирать хороших авторов, увеличивающих объем произведений не ради самого объема и гонорара, которых интересно читать, тогда всё будет гармонично
В школе да, так и бывало зачастую, ибо приходилось читать навязанную программой литературу. Потом уже подобной необходимости не возникало, ибо выбирал интересующие меня книги сам.
Судя по тексту поста, автору надо брать книгу с большим размером букв, где много картинок и мало текста и читать ее слева направо. Что непонятно - спрашивать у старших.
Ну - книги бывают разные. Допустим - справочники и сборники поэзии, конечно - их и читаешь по-разному. А когда читаю любимого автора, иногда по нескольку раз одно и то же перечитываю, так как наслаждаюсь слогом.
А понимаю, как можно что-то пропускать при чтении. Напрягает и рассуждения лишние, и описания людей, не имеющих отношения к главному сюжету. Но голый сюжет - это скелет. Одни действия это скучно! Ну не получился бы роман, если бы Бальзак или Толстой писали бы только существительными и глаголами! Просто не все авторы понимают, что главное не заставить читателя скучать!
Я не понимаю, как можно что то пропускать в чтении ? Раз там написано значит нужно читать все. Да и если пропускать то можно много моментов не понять, книгу нужно читать всю, от корки до корки.
Я как-то пробовал так читал одну книгу, пропуская неинтересные, как мне показалось, моменты. В итоге, через некоторое время я потерял смысл происходящего, ведь в тех моментах, которые я пропустил, были важные нюансы. Поэтому теперь читаю книгу полностью, не пропуская ничего, ведь каждая строчка несет определенный логический смысл для всего произведения в целом.
Не буду оригинальным если скажу что с начала. А вообще читать надо внимательно и вдумчиво. Обязательно делиться о прочитанном. Это позволяет лучше запомнить прочитанное.
Думаю,что если в книге есть много напрягающих моментов - описания, рассуждения,которые неинтересны, то читать такую книгу вообще не стоит. Если книга интересна,то читаешь все.
Я даже как-то растерялась от Вашего вопроса. А как Вы собираетесь отсеивать дополнительные рассуждения? Если чтение классики, в силу каких-то причин, для Вас обязательно, может просто стоит найти в интернете краткое содержание книги и "пробежаться" по нему? Не знаю, возможно ли будет уловить суть, но общее представление о книге будете иметь, правда, только очень общее.
