Бывает, читаешь книгу, по которой было снято кино и в воображении невольно возникают образы героев из просмотренного фильма. Мешает ли вам это ощущение, или наоборот - помогает в раскрытии персонажа или сюжета книги?
Для ответа необходимо войти на сайт, используя одну из социальных сетей.
Кнопки над логотипом сайта ;)
nomill21 авг в 19:59
Неоднократно и читал после просмотра и смотрел после чтения. Вообще, да - в голове складывается уже определенная картинка после просмотра фильма и уже трудно себе представить главного героя или других запоминающихся персонажей в книжных образах. Но что касается ситуаций, описываемых в книге - они все же сильнее откладывают впечатление, чем просмотр фильма. Так что в плане сюжета - просмотр фильма лично мне не мешает наслаждаться чтением книги.
Конечно мешает! Тем более если фантазия действительно развита у человека! Сначала всегда лучше прочитать книгу, а потом смотреть экранизацию! Да и в книге всегда на процентов сорок минимум больше истории, чем снято в фильме.
Единственный фильм, а вернее, сериал, который был снят по книге "Джен Эйр"(Великобритания,80-е г.г.), мне понравился без всяких оговорок! Именно так я и представляла героев книги, да и снят фильм мастерски. Наверное, у меня хорошее воображение, поэтому все фильмы, которые снимаются по произведениям литературы, меня не впечатлили. И даже не потому, что герои обычно подобраны ужасно. Очень не люблю, когда режиссёры начинают самовыражаться и своё вИдение впихивать зрителям. Ну действительно - ты кто такой, чтобы ставить себя выше сочинителя? Какого рожна под себя книгу переделывать? Поэтому обычно не смотрю экранизации любимых книг и не люблю их... Последний раз рискнула посмотреть "Мастер и Маргарита" Бортко...Хвалили очень...М-да...Даже не хочу ничего говорить об этом, тянет на нецензурные выражения)
Мне помогает. Представление получается более реалистичное. Терпеть не могу когда в фильмах или сериалах меняют актеров в одной и той же роли. Сразу портится все впечатление. Это же классно когда персонаж имеет свое лицо. Хоть в литературе, хоть в кино.
На мой взгляд лучше сначало печатное издание прочитать, а потом уже закрепить всё в фильме. Я Гарри Поттера таким методом изучил всего. сначало книга-потом фильм.
Мне тоже кажется, что если читать книгу после фильма, то киношные образы оказывают на читающего не такое сильное влияние, нежели когда образы, созданные твоим собственным воображением идут вразрез с воплощёнными на экране. Вот с этим точно тяжело смириться
Предпочитаю все же сперва прочитать книгу а затем уже фильм смотреть. Чаще всего, фильм книге сильно уступает и можно испортить впечатление. Хотя не без исключений конечно-Игра престолов, сериал куда ярче. Или 17 мгновений весны, произведение Семенова довольно нудное а сериал шедевр.
Мне мешает на самом деле просмотр фильма перед прочтением. Действительно, сразу всплывают образы, героев представляешь, как они были в фильме. Поэтому читаю сначала книгу
Иногда мне кажется что сначала нужно прочесть книгу, а только потом смотреть фильм. Как правило до сих пор книга, это первоисточник, а фильм может быть снят совсем иначе.
Книга и фильм - вещи разные и персонажи и локации книг и фильмов друг от друга могут отличаться. Взять например серию книг и фильмов о Гарри Поттере. В книге Гарри использует её для починки своей палочки. После этого Гарри возвращает Бузинную Палочку в могилу Дамблдора. В фильме же наоборот ломает её и выбрасывает её со скал, на которых стоит Хогвартс. Так что книги и фильмы дополняют друг друга и дают возможность посмотреть на это глазами писателя и режиссёра.
Vladimir Mitenkov, я, например, не забиваю себе голову персонажами и их раскрытием. Я просто читаю книгу, сюжет которой строится из разных составляющих, в том числе и на том, как будет вести себя тот или иной герой книги. По-моему, всё логично. Игнорировать это просто невозможно, да и в общем-то, бессмысленно. Вы знаете какой-то другой способ чтения? Поделитесь, пожалуйста
А мне нравится перечитать книгу после просмотра фильма, сюжет известен, но книга дополняет, плюс фантазии режиссёра безграничны и зачастую они сильно откланяются от сюжета книги особенно в концовках.
Иногда мешает, так как часто кино отличается от книг и много в нем не показано. Поэтому иногда образы в кино не так раскрыты, как в книге. Но, хуже, по-моему, когда наоборот - прочитал книгу, а потом посмотрел кино. Тут бывает образ, представленный в кино совсем не соответствует уже "нарисованному" в мыслях, когда читал книгу. Я, например, никак не могла представить, что Настю Каменскую будет играть Е.Яковлева.
Естественно все это друг с другом соотносится, но пока особо ничем не мешало. И более того, если книга была без картинок, хоть видно как герои могли выглядеть.
Мне это порой мешает. Как-то посмотрела фильм, а потом прочитала книгу и образы расходились. Скорее всего это зависит от того, как снят фильм и как написана книга.
Многое зависит от работы актёров и режиссёров. Некоторые актёры играют очень убедительно свои роли, даже если они и не вписываются в книжный вариант – всё равно получается превосходно. Тогда экранные герои, действительно, очень дополняют литературных. Но бывает с точностью до наоборот. Читаешь книгу, а в голове какой-нибудь неудачный образ, бездарно воплощённый актёром, абсолютно не подходящим для этой роли
Описанные персонажи в книгах не всегда совпадают с киношными актерами, однако согласен с автором, что когда читаешь книгу, то автоматически вспоминаются сцены с этим актеров и начинается сопоставление с книжным персонажем. Также может расходится и сюжетная линия. Но лучше всего сначала читать книгу, а потом смотреть фильм снятый по книге.
Я думаю что помогает то что знаешь кто какого характера и внешности. Но и иногда не интересно читать книгу после просмотра фильма то что знаешь концовку и основные действия героев.
